滕杜若兰
作为一名曾经的教育工作者，我曾经历过这样揪心的一幕。上门劝返一名辍学的孩子，孩子的父亲问我：“现在大学生都难找工作，你把我娃劝回学校，他未必能考上大学，就算读完拿到毕业证，又能有啥用？不拿也罢。”
这句反问不是无理取闹，而是一位父亲在算生活的账。我们做控辍保学工作，若只讲“义务教育不能辍学”的法理，不讲“读书有用”的现实意义，确实难以说服人。
后来我调入乡政府工作。从三尺讲台走向田间地头，我对“控辍保学”的理解也在悄然改变——当老师时，眼里是成绩、课堂、学籍；到了乡政府，看到的是生计、监护、村社关系。这两套逻辑无法衔接，孩子就会陷入“劝回来又跑掉”的死循环。这些年基层办学条件大为改善，但部分偏远乡镇的难题，不是光靠投入资金就能解决。我琢磨了很久，最核心的堵点，归根到底就是两个字：协同。
教育部门抓教学质量、帮扶学困生，乡镇负责劝返、监护、隐患排查。分工虽然明确，但信息不通、衔接不畅，漏洞便随之出现。我见过多次：有的学生长期缺课，学校以为乡政府知情，乡政府以为学校在管，结果谁都没有跟进。更令人痛心的是，有的学困生因影响班级评分，被“隐形”排斥，连校门都进不去。
漏洞怎么补？关键是拧紧衔接好工作链条。可探索由党建引领的“双牵头”协同机制，即教育部门抓教学、学籍、素质培养，乡镇负责劝返、监护、村社联动，打通信息壁垒，形成“乡镇劝得回、学校留得住”的工作闭环。关系理顺了，责任明确了，诸多隐患问题便在这一层级化解了。
学生家庭情况是另一个变量。乡镇学校中，留守、隔代监护孩子占比极高，部分家长甚至只会说苗语。线上打卡等要求根本无法落实，最后都是老师或村干部代为操作，负担越压越重。不如摒弃“一刀切”，精简线上任务，改用入户走访、苗语沟通、村社联动的方式，让老师从“催办”中解脱出来，多花时间接触孩子、了解孩子，而这更需要考核机制同步调整。
考核方式也需优化。当前控辍保学只看巩固率，不管学生是偶尔厌学还是长期辍学，“一刀切”的考核导向导致部分地方数据造假、人籍分离，迎检时才临时把人拉回来。不仅让工作流于形式，更不利于保护未成年人。唯有精细化考核，区分不同情形、分级帮扶、全程跟踪，不是只看到“数字分毫不差”，而是聚焦“人管住没有”，才能让工作落到实处。
师资问题同样关键。偏远乡镇留不住老师，不光是待遇问题。更有年轻老师语言不通、学生基础薄弱、教学压力大等诸多因素叠加。教师轮岗、职称倾斜的方向是对的，但培训还需本土化、实用化：老师“教什么”就“训什么”，学校“缺什么”就“补什么”，让教育真正“懂农村、懂孩子、懂未来”。老师稳住了，学生才能稳得住。
最后说说课程。以前当老师时，我总困惑部分学生上课提不起劲，后来才明白，是他们觉得所学与生活无关。湘西有苗绣、蜡染、黄金茶等特色资源，若让学生用几何知识计算苗绣对称角度，用生物知识学习育苗施肥，让知识真正“有用”，才能让学生从“要我学”转变为“我要学”，这虽只是我的想法，却值得一试。
教育急不得，更等不得。控辍保学从“劝得回”到“留得住”，本质上是如何把政策转化为实效，愿每一个孩子都有人管、有书读、有盼头，在成长路上不缺席、不迷路。
