团结报全媒体记者 吴刚
1
朋友问我：你端午节期间写的那篇关于湘西龙舟赛的文章，听说好多文字是AI生成的，你怎么好意思说是自己写的？
我反问他：你家菜地里的辣子，是你用锄头种的，还是锄头自己种的？
他愣了愣，嘟囔道：锄头是工具，当然是我种的。
我说：这就对了，AI就是我的锄头。
2
人类驾驭工具的历史，本质上是一场以“偷懒”为目的的永不停歇的能力越狱。从燧石取火到可控核聚变，工具颠覆的从不是人类的价值，而是人类能力的上限。至于写作，古人龟甲刻字劳损筋骨，文人毛笔书写费力费人，今人指尖在键盘上翻飞如电，未来或许意念流转即成华章——但无论工具如何迭代升级，掌控航向、定义目标的，始终是舵手本人！
同一个AI引擎，在思想贫瘠者手中，可能吐出一堆华丽辞藻堆砌的信息泥塘；在思维深邃者手中，却能锻造出逻辑自洽、洞见犀利的思想利刃。这判若云泥的产出，难道归功于或归咎于引擎本身？不，这赤裸裸地昭示着：输入的智慧浓度，决定了输出的思想海拔。
总有些论调透着股陈腐气：“哼，AI都给你搭好骨架了，你不过披了件修辞的外衣！”这些调调，无异于宣称：“建筑师用CAD建模后，大楼就自动拔地而起了！”稍有常识便知：决定建筑是流芳百世的杰作还是平庸水泥盒子的，是蓝图背后的空间哲学、力学智慧与美学追求。AI生成的文本，只是散落的数字建材。真正赋予其灵魂、结构其筋骨、点亮其神采的，是创作者那不可替代的思想熔炉与价值罗盘。
3
我国现行《著作权法》有关条款中，已然明确“作品”的创作主体，就是“自然人”。
而执着于“AI染指即非原创”的论者，思维恐怕还禁锢在肌肉记忆决定价值的旧石器时代。究其根底，若非对“智能工具”的本质存在认知时差，便是被某种既得利益的防盗门锁住了视野——生怕新钥匙打开了旧城堡的秘密，或恼恨自己丧失保管钥匙的方便。
活字印刷术未曾让字模瓜分《圣经》的荣光，数字印刷机也从未主张对畅销书的所有权。何以到了AI这“超级印刷机”时代，工具反倒成了“著作权嫌疑人”？更需直面一个朴素法理：当你口述思想由秘书速记成文，版权断然不会旁落于那支笔或打字员灵巧的十指。同理，AI无论其响应如何迅捷、模仿如何逼真，其法律地位始终清晰——它是史上最高效的思维誊录仪与信息编织机，绝非思想的母体。
人类文明的璀璨华章，无不是站在认知高原上的接力攀援——莎翁重塑历史碎片，马尔克斯熔炼神话基因，牛顿精炼伽利略们的轨迹。今日之AI，恰似一位拥有浩瀚书库与闪电手速的超级研究助理，它能调取资料、润色表达、模拟风格，却永远无法替代你心中那份书写湘西龙舟“力与美”的原始冲动，更无法理解你欲在读者心湖投下何种思考的涟漪——这些源自独特生命体验的价值主张与情感共振，方是原创性不朽的基石与归属的铁证。
4
或许有人会说：“AI能模仿你的文风，写出和你一模一样的文章，那算不算你的原创？”那我要反问：“我请人在短视频中扮演你，难道演得好的演员就能替换你本人？”
答案不言自明。归属的核心，在于思想的胚胎孕育于谁的心智，而非表达载体的仿真度。AI的“文风克隆”终究是表皮功夫，前提是你先锤炼出值得被模仿的文风基因。
智能时代的创作范式已然重构——人类智慧（原始创意单元）与AI效能（超级执行单元）的深度协奏。就像农民运用卫星遥感智能灌溉系统，丰收时依然宣告“这是我种的粮食”，创作者驾驭AI生成初稿，当然也可以坦然宣称“这是我写的文章”。
嗯，不仅要宣示主权，我还想大声地说：AI真好用！有了AI，比招10个真人助手都能干。所以我特别支持那些搞创意特别是文旅创意的人，多用AI帮你完成逻辑整理和文本初创，解放你思考的锐度，启发你思考的角度，大幅度提升你创意的价值。
5
那些执着于“是否亲手码字”的争论，恰恰暴露了现在有些人，对原创性核心存在认知盲区。原创性的金线，在于是否熔铸了新知、照亮了盲维、创造了独特价值，而非生产工具的物理属性。
一篇AI辅助之作，若饱含洞见之金、思想之新、情感之真，便是掷地有声的原创；反之，一篇纯手工打造的陈词滥调，不过是“拿人家屁股当脸”的思想垃圾。
所以，下次再有人质疑“用AI写的文章算不算原创”，不妨反问他：“如果达芬奇穿越，用AI生成《蒙娜丽莎的妹妹》，你是惊叹于新的微笑与谜题，还是执念于画笔的材质？”
工具的进化从来不是创作的阻碍，反而能让人类更专注于“思考的艺术”。当我们用“思维锄头”在智能时代的土地上耕种时，收获的每一颗“思想朝天椒”，都流淌着人类个体独一无二的智慧汗水。
我真正的担心，就是AI必然进化，当“好用到我无需思考”时，“我”的意义在无声中消解。
但就目前的情况看，这么优秀且不用喂饭的“认知伙伴”和“代工助手”，那肯定是先用先爽，常用常爽——毕竟古代的皇帝，都没这待遇呢。
